期刊主编社论31条参考文献，竟有9条是假的

2026-10-07 07:48:26   来源：checkbloc   栏目：查重检测

Taylor & Francis正调查旗下期刊《Journal of Further and Higher Education》一篇主编撰写的社论，31条参考文献中至少9条指向不存在文献或作者错误，多位被冒名学者公开否认。

       一本国际学术期刊的社论，由主编和副主编亲自撰写，31条参考文献里有至少9条是假的。出版商Taylor & Francis已经参与了调查工作。

       网易新闻报道指出，这场涉及学术不端的风波，正在让学术出版界再次紧绷神经。

一、31条参考文献，至少9条指向“不存在”

       涉事期刊名为《Journal of Further and Higher Education》（JFHE）。阿纳斯塔西娅·克里斯图（Anastasia Christou）和史蒂夫·兰伯特（Steve Lambert）是该期刊的联合主编，罗莎琳德·拉蒂纳·拉比（Rosalind Latiner Raby）为副主编。

       2026年5月，三人共同撰写了一篇社论，对学术自由和社会正义研究遭到的攻击进行讨论。

       问题出在文末的参考文献列表上。这篇社论共列了31条参考文献，其中至少有9条是不存在的文献，或者包含有错误的期刊名称、不正确的作者姓名。部分参考文献里，真实的研究者并没有被配上了非其发表的文章，还有的是把真实期刊名称和错误的作者对应起来。

       换句话说，这些引用看起来很像，其实查不到。

二、被冒名学者发声：“不是自己写的”

       假引用不单骗过了读者，还直接“碰瓷”了真实学者。

       文章引用了一篇据称2025年发表在《Journal of Higher Education》的文献，作者显示为约翰·斯克伦特尼（John Skrentny）。但斯克伦特尼表示，自己未撰写过这篇论文，也从未给《Journal of Higher Education》投过稿。

       布伦丹·坎特韦尔（Brendan Cantwell）也被关联了一篇发表在《Higher Education Policy》上的不存在的论文。他的回应更直接：“不是自己写的，很可能是捏造的引用。”

       社论中引用的参考文献，包括上述两篇虚假论文在内，谷歌学术链接很多都返回了“抱歉，找不到这篇文章”的提示。

       值得注意的是，这篇社论也有部分引文是真实的——真假混杂，反而更难被一眼识破。

三、为什么主编级社论也会“翻车”？

       社论一般被看作是期刊的“门面文章”，由主编撰写，代表刊物立场。正是如此，这次事件很刺眼。

       目前仍有多个关键问题待解：

          1. Taylor & Francis调查的最终结论和处理结果尚未公布；

          2. 涉事主编、副主编均未就造假指控公开回应；

          3. 造假行为的具体责任人是谁，尚不清楚；

          4. 该社论是否会被撤稿，仍是未知数；

          5. 参考文献造假的具体原因——是否涉及AI生成等——也有待确认。

       原文链接目前仍可访问：https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0309877X.2026.2664329

四、假文献泛滥，学术诚信防线正在承压

       这可不就是个例子。 近期不少学术事件都指向一个隐患，那就是参考文献成了造假的高发区域。

       当引用不再指向真实存在的知识，建立在其上的学术论证就成了空中楼阁。

       对普通读者和研究者来说，这次事件提醒我们：即便是主编级作者署名的文章，参考文献也得逐条核验。引用真实性核查，已逐渐成为学术诚信体系里越来越重要的部分。

       目前，Taylor & Francis的调查还在进行着。最终的结论是“个别失误”还是“系统性问题”，这会直接对外界对这家老牌出版商的信任判断产生影响。

       你认为，主编级社论有9条假文献，这应该只撤稿了事，还是得追责到人。

论文查重降重：https://www.checkbloc.com/

Turnitin查重：https://tt.checkbloc.com/

iThenticate查重：https://it.checkbloc.com/

万方查重：https://wanfang.checkbloc.com/

维普查重：https://weipu.checkbloc.com/